AndreasLunde.com
Andreas H. Lunde skriver om teknologi, medier, nye medier og ting han ikke nødvendigvis vet så mye omYouTube på en spiker
Jeg skal lage verdens feteste videotjeneste, uten å bruke alt for mye penger.
Det skal jeg ikke nei…men om jeg hadde gått svanger med planer om det neste store innen video (tenk YouTube, Vimeo, CollegeHumor), så hadde jeg vurdert å sette sammen noe ved hjelp av de tilgjengelige distribusjons-, lagring og enkodingtjenestene som finnes.
Etter at videoene er laget, eller har blitt sendt inn, så må den enkodes (skrives det slik på norsk?), lagres og distribueres. Men siden jeg ikke ønsker, eller har råd til, svære maskiner til enkoding så vil jeg benytte meg av encoding.com.
Simultaneous access to up to 10 of our Intel Xeon Quad Core processors
to tackle even the most difficult encoding projects. Send us as many
encoding jobs as you have and our intelligent encoding queue will do
the rest and distribute the jobs accross our video encoding cluster. (via encoding.com)
Hvordan encoding.com kommer ut prismessig over tid sammenlignet med egene servere vet jeg ikke, men siden jeg likviditeten er dårlig så vil jeg heller betale litt nå, enn å bruke alle pengene på hardware.
Videoene har blitt enkodet, og hva nå? Enten kan videoen sendes til en min egen ftp-server med begrenset kapasitet og båndbredde, eller til Amazons skalerbare S3-lagringstjeneste. Hos Amazon får jeg “uendelig” med lagringsplass og båndbredd til en god pris. Billig i starten når det nesten ikke er video der og dyrere etterhvert som jeg fyller opp kontoen min, men igjen sparer jeg penger på hardware, teknikkere og drifting. De resursene jeg har kan settes inn på utvikling av innhold og brukervennlighet:
Amazon S3 provides a simple web services interface
that can be used to store and retrieve any amount of data, at any time,
from anywhere on the web.
Jeg har selvfølgelig lyst til å sende i HD, og det er fullt mulig, men det koster nok litt mer. BitGravity (CDN ) leverer allerede video for Vimeo og CollegeHumor:
Our network was built from the ground up for HD video. Legacy CDN
architectures were created in the late 1990s to deliver small jpeg
image files, but HD video files – which can be 10,000 times larger –
require a new approach.
Er det realistisk og mulig å sette opp en videotjeneste som kan håndetere stor trafikk uten å eie annet en vanlige kontormaskiner? Jeg tror det går an, nå må jeg bare ut å få tak innhold å fylle opp serverene med.
PS. Det her er et tankeeksperiment. Jeg jobber hos ABC Nyheter og trives godt med det.
| August 27th, 2008 | Posted in Uncategorized, økonomi |
August 27th, 2008 at 12:12
Jeg vet ikke om det er mulig, men om du bestemmer deg for å prøve håper jeg du kommer til å blogge om prosessen. Det hadde vært veldig interessant å følge.
August 27th, 2008 at 13:13
takk for kommentaren…jeg har ingen planer om å starte noen youtubecolleghumornyhetstjeneste eller noe annet.
det jeg vil frem til er at det bør være mulig å starte opp ting som er skalert for stor trafikk uten å ha ubegrenset tilgang til penger.
nettet demokratiserer publiseringen, alle kan lage en blog og før var det bare store mediehus som kunne lage “store” tjenester pga. utviklingskostnader. tjenester som amazon s3 og encoding.com gjør det mulig for alle å kun starte med en god idé.
fokuset flyttes fra teknikk og drifting over til å lage en best mulig opplevelse for brukerene av tjenesten. eller noe sånt…. :)
August 28th, 2008 at 16:16
S3 er faktisk ganske dyrt hvis du trenger mye lagring. Det som derimot er bra med S3 er at det er meget skalerbart, og funker utmerket hvis du har mye trafikk en måned og lite trafikk neste. I begynnelsen kunne det nok vært en løsning, men straks du får endel videoer vil bare lagringen koste endel ($0,18 per GB/måned). Bare med 10 tera blir det nærmere 10k NOK i måneden før du har noe trafikk. S3 er også bare lagring, så du sparer bare minimalt på drifting. Du må uansett drifte interfacet ditt og se til at backend hele tiden fungerer oppmot S3.
YouTube sies forresten å bruke $1 mill om dagen på båndbredde.
August 28th, 2008 at 16:16
takk for tilbakemeldingen. jeg har ikke regnet nøye over kostandene ved å bruke S3, men jeg mener å sett noen av de samme innvendingene som du har tidligere.
ikke er jeg noen teknikker heller. jeg tenker bare høyt og satser på at noen leser det jeg tenker og kommer med bedre svar en meg :)
-a
September 29th, 2008 at 10:10
[...] har skrevet om en tilsvarende tjeneste tidligere. Encoding.com tar på seg å kode video på Amazon sine servere, men lagring og distribusjon må du [...]